Van FACT Website (4 maart 2010):
Vooraanstaande deskundigen stellen dat medische procedures werkelijk de belangrijkste oorzaak van de dood. Deze studie slechts opgenomen correct voorgeschreven medicijnen, geen fouten. Artsen waren tien jaar geleden bewezen dat de derde belangrijkste doodsoorzaak in de Verenigde Staten, gepubliceerd in JAMA, 7.26.2000 door Dr Barbara Starfield. Dit interview van Dr Starfield, de auteur van dat angstaanjagende onderzoek vindt als er iets, is de situatie nog verergerd vandaag.
Dit is belangrijke informatie voor patiënten en artsen volledig vertrouwd zijn met, zoals alleen door kennis van de gevaren van de reguliere geneeskunde kunnen patiënten vormen een volledig geïnformeerde toestemming voor of Advanced Alternatieve Geneeskunde, te gebruiken als ik het noemen. Als ze hoe ernstig de bijwerkingen van de voorgestelde reguliere geneeskunde weet is dat ze zullen beseffen hoe "gesleuteld" de aanvragen voor de voordelen ervan zijn. Met andere woorden, net als voor lichte tot matige depressie antidepressiva zijn vrijwel nutteloos, zij dragen nog steeds ernstige schade kan berokkenen. Maar patiënten die wij behandelen werkelijk te verbeteren en hebben vrijwel geen nadeel, tenzij er geen dekking in de VS voor natuurlijke medicijnen, alleen voor giftig medicijn dat kan doden, terwijl de drugs gewoon masker symptomen, nooit behandelen oorzaken, maar ten minste het is " vallen ".
Garry F. Gordon MD, DO, MD (H)
Voorzitter, Gordon Research Institute
www.gordonresearch.com
Gezondheid Plus Letter Vol. 8, nr. 5
De Health Letter Plus
16 februari 2010 Vol. 8, nr. 5
Door Larry Trivieri, Jr - oprichter en uitgever
Medisch overlijden veroorzaakte in Amerika: een exclusief interview met Dr Barbara Starfield door Jon Rappoport
Op 26 juli 2000, de Amerikaanse medische wereld kreeg een titanische schok voor het systeem, als een van de meest gerespecteerde en vereerde volksgezondheid deskundigen, dr. Barbara Starfield, bleek haar bevindingen over de gezondheidszorg in Amerika.
De landmark Starfield studie "Is Amerikaanse gezondheidszorg echt de beste in de wereld?", Gepubliceerd in het Journal of the American Medical Association, kwam tot de volgende conclusies:
Elk jaar in de VS zijn er nog:
- 12.000 sterfgevallen door onnodige operaties;
- 7.000 sterfgevallen als gevolg van medicatiefouten in ziekenhuizen;
- 20.000 sterfgevallen als gevolg van andere fouten in ziekenhuizen;
- 80.000 sterfgevallen door infecties die in ziekenhuizen;
- 106.000 doden door de FDA goedgekeurde correct voorgeschreven geneesmiddelen.
Het totaal van medisch-dodelijke slachtoffers in de VS elk jaar is 225.000. Dit maakt het medische systeem van de derde belangrijkste doodsoorzaak in de VS, achter hart-en vaatziekten en kanker.
De Starfield studie is de meest explosieve openbaring over de moderne gezondheidszorg in Amerika ooit gepubliceerd. De geloofsbrieven van de auteur en het tijdschrift waarin het verschenen zijn, binnen de hoogste medische kringen, impeccable. Toch, op de hielen van verbazingwekkende bevindingen Starfield, hoewel de media melding werd uitgebreid, het snel geslonken. Geen grote krant of televisie netwerk gemonteerd een voortdurende "Medicalgate" onderzoek. Noch het Amerikaanse ministerie van Justitie, noch de gezondheid van de federale agentschappen ertoe verlengde corrigerende maatregelen.
Al met al leek het erop dat de partijen die zouden kunnen beschikken over doeltreffende stappen om deze verbijsterende situatie de voorkeur juist genomen om het te negeren.
Op 6-7 december 2009 interviewde ik dr. Starfield per e-mail.
Wat is het niveau en de strekking van de reactie op uw bevindingen, sinds 2000?
Mijn artikelen over de voordelen van de eerstelijns gezondheidszorg zijn op grote schaal gebruikt, onder meer in het Congres getuigenis en rapporten. Toch zijn de bevindingen op de relatief slechte gezondheid in de VS kreeg bijna geen aandacht. Het Amerikaanse publiek lijkt te zijn Hoodwinked doen geloven dat er meer interventies leiden tot een betere gezondheid, en de meeste mensen die ik ontmoet zijn helemaal niet van bewust dat de VS niet de 'beste gezondheidszorg in de wereld' hebben.
In de medische onderzoekswereld, uw medisch veroorzaakte sterfte statistieken zijn besproken, of zijn deze cijfers zijn aanvaard, zij het met een zekere mate van schaamte?
De bevindingen zijn aanvaard door degenen die hun studie. Er is slechts een lasteraar, een voormalig decaan medische school, die heeft een veel aandacht voor het argument dat de Amerikaanse gezondheidszorg is het beste wat er is en we hebben meer van. Hij heeft een belang bij medische faculteiten en academische ziekenhuizen (ze zijn zijn kiesdistrict). Zij, zou natuurlijk, net als een nog groter deel van de taart dan ze nu hebben, meer voor de opleiding van specialisten. (Natuurlijk, het probleem is dat we de trein-specialisten bij grote publieke kosten die vervolgens niet tot de praktijk tot hun opleiding, ze besteden de helft van hun tijd aan werk dat gedaan moet worden in de eerstelijns gezondheidszorg, en doe het niet zo goed .)
Heb gezondheid agentschappen van de federale overheid overleg met u over manieren om de gevolgen van de Amerikaanse medische systeem te verzachten?
Aantal
Aangezien de FDA keurt elke medische geneesmiddel gegeven aan het Amerikaanse volk, en verklaart het als veilig en effectief is, hoe kan dat agentschap kalm blijven over het feit dat deze geneesmiddelen veroorzaken 106.000 doden per jaar?
Hoewel er altijd zal zijn bijwerkingen die niet kan worden verwacht, het is een feit dat meer en meer onveilig drugs worden goedgekeurd voor gebruik. Veel mensen kenmerk dat aan het feit dat de farmaceutische industrie is (voor de afgelopen tien jaar of zo) die nodig zijn bij de FDA betalen voor gasten-die de FDA stelt in een onhoudbare positie van werken voor de industrie is de regulering. Er is een grote literatuur op dit punt.
Zijn niet uw bevindingen 2000 een ernstige aanklacht van de FDA en de standaard praktijken?
Zij zijn een aanklacht van de Amerikaanse gezondheidszorg industrie: verzekeringsmaatschappijen, speciale en ziekte-georiënteerde medisch academische wereld, de farmaceutische industrie en het apparaat, die alle bijdragen zwaar opnieuw verkiezingscampagnes van de leden van het Congres. Het probleem is dat we niet een regering die vrij is van invloed van gevestigde belangen hebben. Ach, [it] is een algemeen probleem van onze samenleving-die onevenwichten duidelijk democratie.
Kunt u een mening over hoe de FDA dus dodelijk kan verkeerd zijn over zoveel drugs?
Ja, kan niet ontdoen zich van gevestigde belangen. (Nogmaals, [is] een uitgebreide literatuur over dit, meestal niet herkend door de mensen, omdat de industrie ondersteunde media geven geen aandacht.
Is het juist om te zeggen dat, wanneer je de JAMA-studie werd gepubliceerd in 2000, veroorzaakte een kortstondige roeren en daarna werd genegeerd door de medische gemeenschap en door de farmaceutische bedrijven?
Weet je zeker dat het een tijdelijke roeren? Ik nog steeds ten minste een e-mail een dag vraagt om een herdruk-tien jaar later! Het probleem is dat haar boodschap wordt gemaskeerd door degenen die niet willen dat elke verandering in de Amerikaanse gezondheidszorg.
Heeft medische scholen in de VS, en intern / residency programma's in ziekenhuizen, bieden aanzienlijke primaire zorg "arts opleiding en onderwijs?
No Enkele van de meest prestigieuze medische instellingen voor onderwijs hebben zelfs geen huisarts trainingsprogramma's [of] huisartsgeneeskunde afdelingen. De federale steun voor de instellingen voor onderwijs gunsten sterk specialist residenties, want het is berekend op basis van de ziekenhuisbedden. [Dr Starfield heeft uitgebreid onderzoek gedaan waaruit blijkt dat huisartsen, die leveren primaire zorg-in tegenstelling tot de legers van specialisten produceren betere resultaten voor de patiënten.]
Bent u op de hoogte van systematische inspanningen, aangezien uw studie JAMA 2000 werd gepubliceerd, te verhelpen de belangrijkste categorieën van medisch dodelijke slachtoffers in de VS?
Geen systematische inspanningen, maar zijn er veel studies. De meeste van hen geven hogere tarieven [van de dood] dan ik berekend.
Wat was uw persoonlijke reactie wanneer u tot de conclusie gekomen dat de Amerikaanse medische systeem was de derde belangrijkste doodsoorzaak in de VS?
Ik had eerder gedaan onderzoek naar internationale vergelijkingen en wist dat er ernstige tekorten in de Amerikaanse gezondheidszorg, vooral in het ontbreken van een universele dekking en een zeer slecht primaire zorg-infrastructuur. Dus ik was niet verbaasd.
Heeft iemand van de FDA, sinds 2000, contact met u over de statistische bevindingen in uw JAMA papier?
No Vergeet niet dat het probleem is niet alleen dat sommige drugs gevaarlijk zijn, maar dat veel drugs worden veel gebruikt of verkeerd worden gebruikt. De Amerikaanse overheid lijkt niet te erkennen dat ongepaste zorg gevaarlijk is-meer niet beter betekent. Het probleem is niet hoofdzakelijk met de FDA, maar met de bevolking verwachtingen. Sommige medicijnen zijn ronduit gevaarlijk, ze kunnen worden voorgeschreven volgens de voorschriften, maar ze zijn gevaarlijk.
Wat betreft de nationale gezondheids-plan voor het Congres-indien het wetsvoorstel wordt aangenomen, en het is business as usual na die, en medische zorg nog steeds geleverd worden op dezelfde manier, is het niet logisch om te veronderstellen dat de 225.000 doden per jaar zal stijgen ?
Waarschijnlijk, maar de balans is niet duidelijk. Zeker, zij die nu niet verzekerd en krijgt hulp bij de financiering zal waarschijnlijk marginaal beter af zijn in het algemeen.
Heeft uw JAMA 2000 studie varen door middel van peer review, of was er een oppositie te publiceren?
Het werd verworpen door de eerste tijdschrift dat ik stuurde het naar, op grond dat "het niet zou interessant zijn om lezers '!
Doe de 106.000 doden door medicijnen alleen betrekking geneesmiddelen voorgeschreven aan patiënten in ziekenhuizen, of is deze statistiek ook betrekking op mensen voorgeschreven medicijnen die niet in-patiënten in ziekenhuizen?
Ik heb geprobeerd om alles in mijn schattingen. Sinds het commentaar werd geschreven, hebben veel meer gevaarlijke drugs is toegevoegd aan de markt.
106.000 mensen sterven als gevolg van TERECHT voorgeschreven geneesmiddelen. Ik geloof dat was je punt in je studie 2000. Overmatig gebruik van een drug of oneigenlijk gebruik van een medicijn zou niet vallen onder de categorie "correct voorgeschreven." Daarom zouden mensen die sterven na "overmatig gebruik" of "inappropriateuse" bovenop de 106.000 en vallen in een andere of andere categorieën .
"Passend" betekent dat het niet in strijd is met regelgeving. Dat betekent niet dat de medicijnen geen nadelige gevolgen.
Sommige opmerkingen van de interviewer:
Ik ben me bewust zijn er rapporten, buiten de hoofdstroom, die veel meer dan 225.000 mensen in de VS te sluiten sterven elk jaar als gevolg van een medische behandeling. Zie bijvoorbeeld het werk van Carolyn Dean, Trueman Tuck, Gary Null, Martin Feldman, Debora Rasio, Dorothy Smith.
Dit interview met Dr Starfield blijkt dat, zelfs wanneer een auteur is onaantastbaar geloofsbrieven binnen de medisch-onderzoek vestiging, kan de bevindingen resulteren in geen wijzigingen aangebracht in het systeem.
Ja, veel mensen en organisaties binnen het medische systeem dragen tot de jaarlijkse totalen dood van patiënten, en media-stilte en publieke onwetendheid zijn zeker belangrijke factoren, maar de FDA is de toegewezen poortwachter, als het gaat om de veiligheid van geneesmiddelen. The buck stops daar. Als deze geneesmiddelen de FDA is verklaard als veilig zijn doden, net als uurwerk,, 106.000 mensen een jaar moet het bureau ter verantwoording worden geroepen. Het Amerikaanse volk moet begrijpen dat.
Zoals voor de andere 119.000 doden per jaar als gevolg van een behandeling in het ziekenhuis, deze verschrikking moet worden gelegd op de deuren van deze instellingen. Verder in de mate dat ziekenhuizen worden geregeld en gefinancierd door de staat en federale overheden, de relevante gezondheids-agentschappen aannemen schuld.
Het is verbazingwekkend, maar ook, dat het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft nagelaten te wegen op de bevindingen van Starfield's. Als medisch veroorzaakt 225.000 doden per jaar is geen misdaad is door het ministerie van normen Justitie, wat is dan?
Voor zover ik weet, is niet een persoon in Amerika is ontslagen uit een baan of zelfs veroordeeld als gevolg van deze medisch veroorzaakte sterfgevallen.
Dr Starfield bevindingen zijn beschikbaar voor negen jaar. Ze is veranderd de perceptie van de medische landschap voorgoed. In een half-sane natie, zou ze worden toegekend een zekere mate van erkenning dat zou, ter vergelijking, maken de aanzienlijke lijst van haar awards bleek. En significante en snelle actie zou zijn genomen om de daders van deze misdaden te bestraffen en het systeem van de fundamenten te hervormen.
In deze tijden blijven medische scholen draaien een overwicht van specialisten die vervolgens zich wijden aan de bevordering van de complexiteit van menselijke ziekten en massale behandeling met geneesmiddelen. Wat ook de tekortkomingen van de huisartsen, hun traditie spreekt minder behandeling, meer gezond verstand en een goede vertrouwen op het immuunsysteem van de patiënten.
De farmaceutische reuzen staan terug en snijden van de bevolking in "veelbelovende markten." Zij zoeken nieuwe ziekte etiketten en nieuwe winsten uit meer en meer giftige drugs. Ze doen wat ze kunnen-legaal of illegaal aan artsen te beïnvloeden bij het voorschrijven van hun gewoonten. Sommige drug studies die negatieve resultaten laten zien zijn begraven. FDA panelen zijn gevuld met artsen die drug-onderneming banden. Wetgevers zijn onophoudelijk gelobbyd en ondersteund met farma-campagne gelden.
Voeding, de hoeksteen van een goede gezondheid, wordt genegeerd of gedevalueerd door de meeste artsen. Ondertussen blijft de FDA om voedingssupplementen te vallen, hoewel de algemene veiligheid record van deze nutriënten is goed, dat, nogmaals, zijn de medicijnen de FDA verklaart als veilig 106.000 Amerikanen doden per jaar.
Artsen zijn opgeleid om te betalen exclusieve hommage aan peer-reviewed gepubliceerd drug studies. Deze artsen feilloos voorbij aan het feit dat, indien de medische drugs zijn het doden van een miljoen Amerikanen per decennium, de studies, waarin die middelen zijn gebaseerd moeten worden frauduleus of op zijn minst enorm incompetent. Met andere woorden, is de gehele literatuur verdachte, onbetrouwbaar, en ondoordringbaar.
Op hetzelfde moment, zonder bewijs, artsen off-eentje tout hun werk met veel vertrouwen. Enkele jaren geleden, een inwoner op een grote New York ziekenhuis ruzie heeft me over het primaat van de gecontroleerde studies. Ze schepte, in het voorbijgaan, dat het hart van het ziekenhuis-bypass chirurgie team werd beschouwd als de beste in de stad, en een van de beste in het land. Ik vroeg haar voor een verwijzing. Was haar verklaring een combinatie van folk-wijsheid en geruchten, of was er een goede studie bevestigd dat haar mening? Een beetje betreuren, gaf ze het was van horen zeggen. Ik wist zeker dat ze zou haar deuntje herhalen, echter vele malen.
Beweren bewijzen indien dit niet bestaat, en het ontkennen van de bewijzen dat het medische systeem heeft grote schade, zijn blijkbaar een deel van het weefsel van de moderne Eed van Hippocrates.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Toegang tot de website FACT: http://promed.gordonresearch.com/factforum/welcome.html
Recent Comments