From FACT Website (March 4, 2010):
Leading experts argue that medical procedures really are the leading cause of death. This study only included properly prescribed medicines, not mistakes. Doctors were proven ten years ago to be the third leading cause of death in the United States, published in JAMA, 7/26/2000 by Dr Barbara Starfield. This interview of Dr Starfield, the author of that frightening research finds if anything, the situation is WORSE today.
This is vital information for patients and doctors to be fully familiar with, as only by knowing the dangers of mainstream medicine can patients form a fully informed consent to use Alternative or Advanced Medicine, as I call it. If they know how serious the side effects of proposed mainstream medicine is they will realize how “doctored” the claims for its benefits are. In other words, just like for mild to moderate depression antidepressants are virtually useless, still they carry serious potential for harm. Yet patients that we treat really improve and have virtually no downside, except there is no insurance coverage in USA for natural medicine, only for toxic medicine that can kill, while the drugs simply mask symptoms, never treating causes, but at least it is “covered”.
Garry F. Gordon, MD, DO, MD (H)
Président, Institut de recherche Gordon
www.gordonresearch.com
Health Plus Letter Vol. 8, No. 5
The Health Plus Letter
February 16, 2010 Vol. 8, No. 5
By Larry Trivieri, Jr. – founder & publisher
Medically Caused Death In America: An Exclusive Interview With Dr. Barbara Starfield By Jon Rappoport
On July 26, 2000, the US medical community received a titanic shock to the system, when one of its most respected and honored public-health experts, Dr. Barbara Starfield, revealed her findings on healthcare in America.
L'étude historique Starfield, «La santé des États-Unis vraiment le meilleur dans le monde?", Publié dans le Journal de l'Association médicale américaine, est arrivé aux conclusions suivantes:
Chaque année aux États-Unis il ya:
- 12.000 morts de chirurgies inutiles;
- 7000 décès par les erreurs de médication dans les hôpitaux;
- 20.000 décès d'autres erreurs dans les hôpitaux;
- 80.000 morts d'infections contractées dans les hôpitaux;
- 106.000 décès par approuvé par la FDA des médicaments correctement prescrits.
Le total des décès médicalement provoqué aux États-Unis chaque année est 225000. Cela rend le système médical est la troisième cause de décès aux États-Unis, derrière les maladies cardiaques et le cancer.
L'étude Starfield est la révélation la plus explosive au sujet des soins de santé modernes en Amérique du jamais publié. Les pouvoirs de son auteur et la revue dans laquelle il est apparu, sont, dans les plus hautes sphères médicales, impeccable. Pourtant, dans la foulée des résultats étonnants de Starfield, bien que les rapports des médias a été étendue, il est rapidement diminué. Aucun grand journal ou la télévision du réseau monté un cours "Medicalgate« enquête. Ni le ministère américain de la Justice, ni les organismes de santé fédéraux ont entrepris une action prolongée de rattrapage.
Dans l'ensemble, il semble que les parties qui pourraient avoir pris des mesures efficaces pour remédier à cette situation ahurissant préféré l'ignorer.
Le 6-7 Décembre 2009, j'ai interviewé Dr. Starfield par e-mail.
Quel a été le niveau et la teneur de la réponse à vos conclusions, depuis 2000?
Mes papiers sur les avantages de soins de santé primaires ont été largement utilisés, y compris dans le témoignage du Congrès et des rapports. Toutefois, les résultats sur la santé relativement pauvres aux États-Unis ont reçu presque aucune attention. Le public américain semble avoir été induit à penser que des interventions plus conduire à une meilleure santé, et la plupart des gens que je rencontre sont complètement ignorer que les États-Unis n'a pas la «meilleure santé dans le monde».
Dans la communauté de la recherche médicale, ont causé une mortalité des statistiques de votre médicalement été débattu, ou ont été acceptées ces chiffres, quoique avec un certain degré de honte?
Les conclusions ont été acceptées par ceux qui les étudient. Il n'y a eu qu'un seul détracteur, un doyen de l'ancienne école de médecine, qui a reçu beaucoup d'attention à prétendre que le système de santé américain est le meilleur qui soit et nous avons besoin de plus. Il a un intérêt direct dans les écoles de médecine et les hôpitaux d'enseignement (qu'ils soient sa circonscription). Ils, bien entendu, comme une part encore plus grande du gâteau qu'ils en ont maintenant, pour former davantage de spécialistes. (Bien sûr, le problème est que nous formons des spécialistes au-grand public des coûts qui ne pratiquent pas alors à leur formation, ils passent la moitié de leur temps à faire le travail qui devrait être fait dans les soins primaires et ne pas le faire aussi bien .)
Have health agencies of the federal government consulted with you on ways to mitigate the effects of the US medical system?
No.
Since the FDA approves every medical drug given to the American people, and certifies it as safe and effective, how can that agency remain calm about the fact that these medicines are causing 106,000 deaths per year?
Even though there will always be adverse events that cannot be anticipated, the fact is that more and more unsafe drugs are being approved for use. Many people attribute that to the fact that the pharmaceutical industry is (for the past ten years or so) required to pay the FDA for reviews—which puts the FDA into a untenable position of working for the industry it is regulating. There is a large literature on this.
Aren't your 2000 findings a severe indictment of the FDA and its standard practices?
They are an indictment of the US health care industry: insurance companies, specialty and disease-oriented medical academia, the pharmaceutical and device manufacturing industries, all of which contribute heavily to re-election campaigns of members of Congress. The problem is that we do not have a government that is free of influence of vested interests. Alas, [it] is a general problem of our society—which clearly unbalances democracy.
Pouvez-vous donner un avis sur la manière dont la FDA peut être mortellement incorrect pour de nombreux médicaments?
Oui, il ne peut pas se départir des intérêts acquis. (Encore une fois, [il ya] une vaste littérature à ce sujet, la plupart non reconnus par le peuple parce que les médias soutenus par l'industrie ne lui donnent pas l'attention.
Serait-il exact de dire que, lorsque votre étude du JAMA a été publié en 2000, il fait sensation momentanée et a ensuite été ignoré par la communauté médicale et par les compagnies pharmaceutiques?
Etes-vous sûr qu'il s'agissait d'une agitation momentanée? J'ai encore au moins un e-mail par jour demandant ans réimpression-dix ans plus tard! Le problème est que son message est caché par ceux qui ne veulent pas de changement dans le système de santé américain.
Ne les écoles de médecine aux États-Unis, et le stagiaire programmes de résidence / dans les hôpitaux, l'offre importante de soins primaires la formation des médecins "et de l'éducation?
N ° Quelques-uns des plus prestigieuses institutions d'enseignement médical n'ont même pas de programmes de formation des médecins de famille [ou] départements de médecine familiale. Le soutien fédéral pour les établissements d'enseignement favorise grandement les résidences spécialisées, car il est calculé sur la base des lits d'hôpitaux. [R Starfield a effectué des recherches approfondies montrent que les médecins de famille, qui offrent des soins primaires, par opposition aux armées de spécialistes-produire de meilleurs résultats pour les patients.]
Are you aware of any systematic efforts, since your 2000 JAMA study was published, to remedy the main categories of medically caused deaths in the US?
No systematic efforts; however, there have been a lot of studies. Most of them indicate higher rates [of death] than I calculated.
What was your personal reaction when you reached the conclusion that the US medical system was the third leading cause of death in the US?
I had previously done studies on international comparisons and knew that there were serious deficits in the US health care system, most notably in lack of universal coverage and a very poor primary care infrastructure. So I wasn't surprised.
Has anyone from the FDA, since 2000, contacted you about the statistical findings in your JAMA paper?
No. Please remember that the problem is not only that some drugs are dangerous but that many drugs are overused or inappropriately used. The US public does not seem to recognize that inappropriate care is dangerous—more does not mean better. The problem is NOT mainly with the FDA but with population expectations. Some drugs are downright dangerous; they may be prescribed according to regulations but they are dangerous.
Concerning the national health plan before Congress—if the bill is passed, and it is business as usual after that, and medical care continues to be delivered in the same fashion, isn't it logical to assume that the 225,000 deaths per year will rise?
Probably—but the balance is not clear. Certainly, those who are not insured now and will get help with financing will probably be marginally better off overall.
Did your 2000 JAMA study sail through peer review, or was there some opposition to publishing it?
It was rejected by the first journal that I sent it to, on the grounds that 'it would not be interesting to readers'!
Do the 106,000 deaths from medical drugs only involve drugs prescribed to patients in hospitals, or does this statistic also cover people prescribed drugs who are not in-patients in hospitals?
I tried to include everything in my estimates. Since the commentary was written, many more dangerous drugs have been added to the marketplace.
106,000 people die as a result of CORRECTLY prescribed medicines. I believe that was your point in your 2000 study. Overuse of a drug or inappropriate use of a drug would not fall under the category of “correctly prescribed.” Therefore, people who die after “overuse” or “inappropriateuse” would be IN ADDITION TO the 106,000 and would fall into another or other categories.
'Appropriate' means that it is not counter to regulations. That does not mean that the drugs do not have adverse effects.
Some comments from the interviewer:
I'm aware there are reports, outside the mainstream, which conclude far more than 225,000 people in the US die every year as a result of medical treatment. For example, see the work of Carolyn Dean, Trueman Tuck, Gary Null, Martin Feldman, Debora Rasio, Dorothy Smith.
This interview with Dr. Starfield reveals that, even when an author has unassailable credentials within the medical-research establishment, the findings can result in no changes made to the system.
Yes, many persons and organizations within the medical system contribute to the annual death totals of patients, and media silence and public ignorance are certainly major factors, but the FDA is the assigned gatekeeper, when it comes to the safety of medical drugs. The buck stops there. If those drugs the FDA is certifying as safe are killing, like clockwork, 106,000 people a year, the Agency must be held accountable. The American people must understand that.
As for the other 119,000 people killed every year as a result of hospital treatment, this horror has to be laid at the doors of those institutions. Further, to the degree that hospitals are regulated and financed by state and federal governments, the relevant health agencies assume culpability.
It is astounding, as well, that the US Department of Justice has failed to weigh in on Starfield's findings. If 225,000 medically caused deaths per year is not a crime by the Dept. of Justice's standards, then what is?
To my knowledge, not one person in America has been fired from a job or even censured as a result of these medically caused deaths.
Dr. Starfield's findings have been available for nine years. She has changed the perception of the medical landscape forever. In a half-sane nation, she would be accorded a degree of recognition that would, by comparison, make the considerable list of her awards pale. And significant and swift action would have been taken to punish the perpetrators of these crimes and reform the system from its foundations.
In these times, medical schools continue turning out a preponderance of specialists who then devote themselves to promoting the complexities of human illness and massive drug treatment. Whatever the shortcomings of family doctors, their tradition speaks to less treatment, more common sense, and a proper reliance on the immune systems of patients.
Les géants pharmaceutiques prendre du recul et de se tailler la population dans des "marchés porteurs." Ils cherchent des étiquettes maladie nouvelle et de nouveaux profits de la drogue de plus en plus toxiques. Ils font ce qu'ils peuvent-légalement ou illégalement à l'influence des médecins dans leurs habitudes de prescription. Certaines études sur les médicaments qui présentent des résultats négatifs sont enterrés. panneaux FDA sont remplis avec des médecins qui ont des liens compagnies pharmaceutiques. Les législateurs sont incessamment exercé des pressions et soutenu avec les fonds de campagne Pharma.
Nutrition, la pierre angulaire d'une bonne santé, est ignorée ou dévalorisée par la plupart des médecins. Pendant ce temps, la FDA continue d'attaquer les suppléments nutritionnels, même si le dossier de sécurité globale de ces éléments nutritifs est bon, alors, une fois de plus, les médicaments médicaux de la FDA certifie aussi sûr tuent 106.000 Américains par an.
Les médecins sont formés pour rendre hommage exclusif à des revues avec comité a publié des études de drogue. Ces médecins immanquablement ignorer le fait que, si médicaments tuent un million d'Américains par décennie, les études sur lesquelles ces médicaments sont fondées doit être frauduleux ou, à tout le moins, massivement incompétent. En d'autres termes, toute la littérature est suspecte, peu fiables, et impénétrable.
Dans le même temps, sans preuve, les médecins cavalièrement Tout leur travail avec une grande confiance. Some years ago, a resident at a major New York hospital harangued me about the primacy of controlled studies. She boasted, in passing, that the hospital's heart-bypass surgery team was considered the best in the city, and one of the best in the country. I asked her for a reference. Was her statement a combination of folk-wisdom and rumor, or was there a proper study that confirmed her opinion? A bit chagrined, she admitted it was hearsay. I was sure she would repeat her tune, however, many times.
Claiming evidence where there is none, and denying the evidence that the medical system does great harm, are apparently part of the weave of the modern Hippocratic Oath.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Access the FACT website: http://promed.gordonresearch.com/factforum/welcome.html
Les commentaires récents